Судебная власть в стране должна быть создана, фактически, с нуля – качественно, раз и навсегда. «Косметический ремонт» уже не даст результатов, это путь в никуда. Но вносить изменение в Конституцию для достижения этой цели можно только раз. Мы не имеем права на ошибку. Как считаете, каковы шансы принципиально по-новому запустить судебную систему страны?
Вспоминаются слова из песни: «Мы свой, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем…» В корне не согласен с тем, что судейская система может пройти полную перезагрузку.
Действительно, сегодня в стране очень много высших учебных заведений, в которых выпускаются юристы, правоведы, и другие… Но это всего лишь выпускник ВУЗа, «материал», из которого нужно что-то слепить для будущей работы….
А кто сегодня кузница кадров для судов? Конечно же, это только сами суды. Будущий судья должен пройти весь тернистый путь — от стажера-судьи, практиканта в суде, секретаря судебного заседания, помощника судьи и до самого звания СУДЬЯ! И, конечно, пока он пройдёт все эти ступеньки: от судьи первой инстанции, далее судьи апелляции и судьи высших судов… Потребуется достаточно большой промежуток времени! Вот тогда мы и «слепим» ту самую ключевую инстанцию — СУДЬЮ! Не адвоката, не правозащитника, не полицейского или прокурора, а СУДЬЮ!
Как вы думаете, где брать таких на замену существующим? Настоящим аксакалам судебного права, практикам, и настоящим профессионалам, которые создавались ГОДАМИ!?
Игорь Мизрах: Ответ сам по себе напрашивается….
Если судебная система таки получит новую жизнь посредством изменения в главный документ страны, не станет ли это прецедентом и поводом для каждой новой власти «переформатировать» судебную систему под себя и в своих интересах?
Нет ничего лучшего, чем укоренившаяся, устоявшаяся система со своими законами и традициями. Изначально институт судейства был применён в Англии, где высшим судьей был Король, который миловал и наказывал. Система совершенствовалась, улучшалась и в результате устоялась. И она не меняется с каждым приходом новой власти, а модернизируется, с целью улучшения на пользу его величества ЧЕЛОВЕКА! Нельзя систему «подстраивать под себя». Её нужно улучшать для общества.
Мизрах Игорь: Я не считаю систему судебной власти Украины не совершенной, которая требует полной перезагрузки. В судебной системе есть настоящие профессионалы, настоящие аксакалы, написавшие ПРАКТИКУ СУДОВ, которой сегодня пользуются все судьи Украины. Этим возможно только гордиться, но не уничтожать!
Конечно, как говорится, в семье не без урода! Возможно и нужно отстранить небольшой процент судей от работы за нарушения присяги, но, повторюсь, это совсем небольшой процент, по моему мнению.
И зачем унижать судей ВЫСШИХ СУДОВ путём какого-то непонятного тестирования? То есть, тех, кто пишет практику судебных рассмотрений, тех, кто реально стоит на защите интересов граждан Украины?
А вы никогда не задавались вопросом, сколько дел рассматривает Высший специализированный суд Украины за год? Кто будет это делать, когда «начнём ломать»? Это же коллапс! Сколько людей, предприятий останется в «подвешенном состоянии»… И главное, что судьи уже сами начали подавать заявления об отставке, не дожидаясь «процедуры унижения»… Мы же даже не спрашиваем: «А кто создаёт тесты? Кто в комиссии по тестированию судей?». Я так думаю, там должны быть люди достойные и находиться повыше, чем судьи высших инстанций. А где таких собираются взять?
Мизрах Игорь: Я думаю, что власть должна прислушиваться к мнению судей.
Как повлияет переход «вопроса генпрокурора» под контроль парламента на позиции президента Порошенко? Насколько важным для Петра Алексеевича является возможность иметь своего человека на должности генерального прокурора?
Генеральный прокурор – это, прежде всего, должна быть не политическая фигура.
Во-первых, прокуратура это контролирующий орган, который осуществляет процессуальный надзор и процессуальное руководство над всеми силовыми органами. А сам Генеральный должен чётко контролировать процесс действия этого механизма. Этот механизм должен работать без заминки, совершенно открыто, пользуясь только законами Украины и руководствуясь верховенством права. Это то, что касается украинских граждан, предприятий, объединений и др…
Во-вторых, мы все понимаем, что фигура Генерального прокурора Украины политическая и в смысле того, что он в прямом смысле слова должен стоять на защите Президента Украины.
В-третьих, де-юре прокуратура «стоит над всеми» контролирующими органами, в том числе и над Верховным советом, Кабинетом Министров и т.д., поэтому Президент не «сдаст свои позиции», и эта должность в любом случае будет согласовываться только с ним для полного «контроля политической ситуации» и как инструмент постоянного влияния и контроля.
Одним из самых больных вопросов для общества являются прецеденты, когда люстрированные или не прошедшие аттестацию судьи достаточно легко восстанавливаются в своих должностях через Апелляционный суд, или даже Европейский суд по правам человека. Существует ли простой рецепт для пресечения подобных вопиющих случаев?
Для того, чтобы поставить точку в этом вопросе, необходимо, чтобы Конституционный суд Украины вынес свой вердикт, относительно «Закона о люстрации». Потому что, на сегодняшний день, нельзя сказать о том, что кто-то незаконно восстановился или уволился. Это может сделать наивысший орган конституционной юрисдикции — Конституционный суд Украины, и только после этого можно дать оценку ситуации.
Слово «люстрация» вошло быстро и модно в нашу жизнь после «Революции Достоинства», но никто точно так и не смог дать правильную юридическую оценку тому, что происходит в нашей жизни, и даже не попытался использовать опыт зарубежных стран.
Мизрах Игорь: Конечно, без ошибок пройти этот путь было нельзя, но нужно стараться все делать по Закону. Мы же являемся Европейским развитым государством и должны жить по Законам, а не по понятиям.
Мизрах Игорь: Как по-вашему, какой процент из нынешних почти 9000 служителей Фемиды сможет сохранить за собой место после переаттестаций и прочих служебных проверок?
Я не могу сделать прогноз, т.к. до сих пор никто не знает процедуру тестирования. Где список вопросов, комиссий и членов этих комиссий? Почему-то до сих пор это тайна, покрытая мраком. А где же публичность? Где обсуждение этих вопросы? Нельзя такие вопросы решать кулуарно. Нужно советоваться, проводить дискуссии, круглые столы. И, в первую очередь, нужно просить советы у служителей Фемиды высших судов.
По данным осеннего опроса центра Разумкова, уровень недоверия к судам среди граждан достиг 82%. Насколько можно быть уверенным в том, что новые люди в лавах судебной системы Украины, будь то судьи или прокуроры, будут честнее, преданнее профессии и Конституции, чем их предшественники?
Каждый социологический опрос проводят люди, которые пишут вопросы так, как им «выгодно» их написать. Такое впечатление, что все неприятности в стране связаны только с судебной системой.
Мизрах Игорь: Доллар стал 26 гривен — виноваты судьи, повысились тарифы ЖКХ — виноваты судьи, не дают визы — виноваты судьи, банки забирают имущество у кредиторов — виноваты судьи… Не смешно???? Судьи судят по Законам, написанными и принятыми законодательными органами. То, что принял парламент, сделал разъяснения Пленум, то и внедряется в жизнь… Так, может, нужно начинать с первоисточника?
Представим на минуту, что судейский корпус будет полностью заменен новыми людьми. Существует ли какой-то адекватный механизм контроля над такой огромной махиной? Ведь главной целью судебной реформы является полное искоренение фактов коррупции и любого политического или административного влияния внутри судебной системы.
Конечно, коррупция есть в судебной системе, но она не настолько глобальна, как её представляют в прессе. Считаю, однозначно, что административное влияние на судей должно быть полностью исключено.
На скорую руку никогда не построишь систему. А тем более, систему управления механизмом судебной власти. И это нужно будет понимать. Нельзя рушить, не построив нового…
Как вы думаете, реализация судебной реформы возможна в одночасье по всей стране, в судах и прокуратурах всех уровней? Или же она будет протекать постепенно, стартуя в нескольких регионах, по аналогии с образованием национальной полиции?
Мизрах Игорь: Я считаю, что использовать аналогии реформирования полиции или прокуратуры неприменимы к судебной власти. Судебная система любой страны – это, в первую очередь, механизм, от которого зависят судьбы людей. И к нему нужно относиться уважительно и правильно. Нельзя нарушить его работу, вмешаться в этот механизм недопустимым инструментом. Повторюсь, это будет коллапс!
Никакая реформа не проходит безболезненно, и мы все это понимаем. Но в любой реформе должна быть взвешенность, правильность и верховенство права. На что будем надеяться!
Редакция благодарит Игоря Аркадьевича Мизраха за содержательное интервью
